Житель Нижегородской области обратился к страховщику с заявлением о выплате компенсации после ДТП. Стороны заключили соглашение о прямом возмещении убытков без проведения независимой экспертизы. Компания провела осмотр транспортного средства и выплатила потерпевшему компенсацию, однако позже установила, что повреждения автомобиля получены при иных обстоятельствах.

    Страховщик обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным и взыскании неосновательного обогащения. Первая инстанция удовлетворила требования, посчитав, что истец был введен ответчиком в заблуждение. Апелляция и кассация с данным выводом согласились.
  Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих инстанций, указав, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества стороны договорились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации экспертизы, такая оценка не проводится. Дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации