Житель Ульяновской области приобрел автомобиль в кредит, при оформлении которого ему дополнительно навязали услугу в виде заключения опционного договора. Условия соглашения содержали неясность, а его сторонами значились покупатель и продавец, при этом получателем денежных средств, согласно кассовому чеку, являлся индивидуальный предприниматель, а агентом – сторонняя компания. Клиент направил заявление о возврате денег, однако организация отказала ему в удовлетворении требований, сославшись на фактическое исполнение договора.

Василий Шолмов обратился с иском в суд, требуя расторгнуть опционный договор и  вернуть уплаченные по нему денежные средства. Суды трех инстанций постановили взыскать компенсацию с автосалона, который находится в стадии банкротства. Учитывая неплатежеспособность ответчика, истец направил жалобу в ВС РФ, в которой попросил солидарно компенсировать уплаченные средства продавцом, агентом и фактическим получателем.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих инстанций, отметив, что если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение ему убытков, они подлежат возмещению. Дело направлено на новое рассмотрение.