Под сколько процентов годовых может один гражданин ссудить другому деньги? На этот болезненный и острый для многих граждан вопрос ответил Верховный суд. Его позиция наверняка привлечет внимание тех граждан, которые надеются заработать, давая деньги в долг.

Все началось с того, что один гражданин одолжил 35 000 рублей под 16% в неделю, а когда в установленный срок деньги ему не вернули, взыскал больше 300 тысяч рублей и планировал получить еще почти миллион. Суды признали, что такие условия договора займа противоречат закону.

А подробности спора, который заметил портал Право.ru, таковы - мужчина одолжил женщине 35 000 рублей на неделю с выплатой 16% еженедельно. Это получилось - аж 832% в год. Поручителями по обязательствам стали две знакомых заемщицы.

Под сколько процентов годовых может один гражданин ссудить другому деньги? На этот болезненный и острый для многих граждан вопрос ответил Верховный суд. Его позиция наверняка привлечет внимание тех граждан, которые надеются заработать, давая деньги в долг.

Все началось с того, что один гражданин одолжил 35 000 рублей под 16% в неделю, а когда в установленный срок деньги ему не вернули, взыскал больше 300 тысяч рублей и планировал получить еще почти миллион. Суды признали, что такие условия договора займа противоречат закону.

А подробности спора, который заметил портал Право.ru, таковы - мужчина одолжил женщине 35 000 рублей на неделю с выплатой 16% еженедельно. Это получилось - аж 832% в год. Поручителями по обязательствам стали две знакомых заемщицы.

Но ни заемщица, ни поручительницы деньги в срок не вернули. Тогда гражданин, который ссудил деньги, обратился в суд. Дважды. Вступившими в законную силу судебными постановлениями со всех трех заемщиц в его пользу были взысканы: основной долг, проценты за год по ставке 16% еженедельно и проценты за пользование чужими денежными средствами. Получилось - 341 524 рубля.

Поскольку эти деньги ему не выплатили, кредитор снова пошел в суд за солидарным взысканием процентов уже за три следующих года. Получилось уже 851 200 рублей "с последующим начислением процентов по день фактического получения денег".

Но районный суд, а потом и городской отказали кредитору в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что установленный договором займа размер процентов "не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон, противоречит деловым обыкновениям, является явно обременительным для заемщика". Суды сослались на статьи 10, 421, 423 Гражданского кодекса. Апелляция заострила внимание на том, что уже взысканные проценты в общей сумме 302 400 руб. в восемь раз превышают основной долг. И больше ему не положено.

Апелляция заострила внимание на том, что уже взысканные проценты в общей сумме 302 400 рублей в восемь раз превышают основной долг

"Эта сумма с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем денег", - подчеркнул суд.

Тогда кредитор отправился в Верховный суд. Тот напомнил, что предоставление средств не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надо квалифицировать как недобросовестное поведение. Вот прямая цитата ВС: "Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика. Они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства".

ВС заявил, что дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению кредитора. Все решения предыдущих судов оставлены без изменения, а жалоба кредитора - без удовлетворения.

Верховный суд РФ N 5-КГ19-66